DIFERENCIA ENTRE ARTICULOS DE REVISIÓN Y REVISIÓN SISTÉMICA

Dentro del campo de la literatura existen dos categorías de artículos que conforman iniciativas de investigación, donde se da uso de información bibliográfica, esto, con el fin de argumentar teóricamente algún objetivo. Estas dos categorías son: revisión  de artículos narrativos y revisión sistemáticas. A continuación, se evidenciará el método utilizado en cada categoría basados  en explicaciones y artículos de internet con respecto a ambos conceptos.

En primera instancia, es importante mencionar que los artículos de revisión narrativa se basan en el análisis de la literatura publicada en diferentes medios; mientras que la revisión sistemática, son considerados trabajos originales aunque también se basan en datos de la literatura, pero su estructura es más metodológica.

Una de las características principales que expone el artículo de revisión narrativa es que están diseñadas para la educación continua, pues permiten a quien los lea refrescar el conocimiento sobre ‘x’ o ‘y’ tema en un espacio corto de tiempo; además, este tipo de artículos no da reporte  sobre las fuentes utilizadas para dicha construcción.

Los siguientes aspectos, hacen parte de la estructura de los artículos de revisión narrativa:

-       Introducción

-       Desarrollo

-       Comentarios

-       Referencias

 En cuanto a la revisión sistemática, es clave resaltar que sí analiza datos dentro de la revisión y su objetivo es responder una pregunta específica, por ende los métodos son más explícitos que la otra categoría.

Existen publicaciones de Cochrane Handbook donde se evidencia de manera explícita la estructura que debe tener la revisión sistemática:

-       Formulación de la pregunta

-       Localización de estudios

-       Evaluación crítica de los estudios

-       Recolección de datos

-       Análisis y presentación de los datos

-       Interpretación de los datos

-       Perfeccionamiento y actualización de la revisión

En una editorial de la página scielo.br se expone el siguiente cuadro con el fin de dejar claridad entre las diferencias de ambas categorías:

Ítems	Artículo de revisión Narrativa	Revisión Sistemática
Cuestión	Amplia	Específica
Fuente	Frecuentemente no-especificada, potencialmente con sesgo	Fuentes inclusivas, estrategia de búsqueda explícita
Selección	Frecuentemente no-especificada, potencialmente con sesgo	Selección basada en criterios aplicados uniformemente
Evaluación	Variable	Evaluación criteriosa y reprocible.
Síntesis	Cualitativa	Cuantitativa
Inferencias	A veces basada en resultados de investigación clínica	Frecuentemente basada en resultados de investigación clínica

Referencias:

1.       Bernardo WM, Nobre MRC, Jatene FB. A prática clinica baseada em evidências. Parte II: buscando as evidências em fontes de informação. Rev Assoc Med Bras. 2004; 50(1):1-9.

2.       Castro AA. Revisão sistemática e meta-aálise [texto na Internet] [citado 2006 Mai 21]. Disponível em: http:// www.metodologia.org/meta1.PDF

3.       Clarke M, Oxman AD, editors. Cochrane Reviewers’ Handbook 4.1 [updated June 2000]. In: Review Manager (RevMan) [Computer program]. Version 4.1. Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2000. Available from: http:// www.cochrane.dk/cochrane/handbook/hanbook.htm

4.       Khan KS, Ter Riet G, Glanville J, Sowden AJ, Kleijnen J, editors for the NHS Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Undertaking Systematic Reviews of Research on Effectiveness. CRD’s Guidance for Carrying Out or Commissioning Reviews. 2nd ed. New York: NHS Centre for Reviews and Dissemination, University of York, 2000.[ CRD Report No. 4]. Available from:   http://www.york.ac.uk/inst/cdr/report4.htm